dijous, de juliol 20, 2006

ERC segueix tenint les mans netes segons la fiscalia: quatre apunts sobre el finançament dels partits polítics

Quan ERC va sortir (això de sortir és un eufemisme) del Govern en José María Mena es va llençar al coll dels republicans per dos afers: un conveni urbanístic de Carretero pel qual s’autoritzava una benzinera a canvi de la construcció d’un ascensor al municipi celebrat per tots els veïns i, per l’altra, el famós afer de les cartes d’ERC als càrrecs electes i lliurement designats perquè complissin amb la carta financera dels republicans per a finançar el partit.

En Mena diu que només que s'hagués "doblegat la voluntat contrària al pagament" d'algun afectat a través de "l'ombra de la destitució" a la qual s'al·ludeix en una carta o s'hagués creat un "clima comminatori", hi hauria delicte de coaccions. No s’ha intentat, doncs, doblegar cap voluntat.

Aquesta ràtzia de Mena sembla que ha acabat. No han trobat cap indici delictiu. Ha estat una flor que no fa estiu, tot i que molts sembla que ho hagin desitjat. Canviarà, per exemple, Convergència Democràtica de Catalunya el contingut acusador de Vendrell, al que se li atribueixen delictes, de la seva
capsa negra? (iniciativa friki que cap partit seriós s’hauria de permetre).


El què molts catalans no deuen entendre, però, és com pot haver-hi hagut tant de sarau amb el finançament d’ERC mentre l’esfondrament del túnel del Carmel o l’acusació del President de la Generalitat, en seu parlamentària, que CiU cobrava el 3% (i no precisament per a solidaritat) de les obres que adjudicava es va esbandir amb cosa de setmanes. Molts deuen demanar-se perquè hi ha hagut aquesta coincidència sociovergent per martiritzar ERC.

Durant aquesta legislatura hi ha hagut una colla de fets simptomàtics:

1.- ERC va demanar la modificació de la llei de finançament de partits polítics i, per acord de PP, PSOE i CiU aquesta encara no s’ha tramitat.

2.- ERC va proposar la creació d’una Oficina Antifrau perquè vigilés les contractacions de les administracions públiques i evitar, així, casos de corrupció. Aquesta encara no s’ha creat pels enormes entrebancs que hi han posat CiU, PSC, PP i ICV (ara mateix hi ha pendent un informe del Consell Consultiu sol·licitat a iniciativa d’aquestes quatre formacions que deuen tenir por de l’oficina).

Personalment jo no crec que s’hagi de modificar la llei de finançament dels partits polítics. Només crec que s’han d’eliminar les donacions anònimes. Les donacions anònimes són el càncer del sistema de finançament dels partits polítics. Allò que atorga beneficis comparatiu injustos, deutes polítics a qui fa els donatius...

No crec que els partits polítics hagin de rebre, però, més fons públics del que reben, perquè de fet, del què es tracta és de tenir un avantatge comparatiu respecte dels altres partits. No és important disposar de molts o pocs diners, es tracta de poder competir amb els rivals en millors condicions que aquests. Millorar el finançament dels partits, doncs, no farà que aquests necessitin més fons. El què cal, doncs, és limitar que, mitjançant donacions anònimes, 3%, FILESA’s... els partits puguin rebre uns diners que els donin uns avantatges comparatius que no han guanyat ni per les urnes ni pels afiliats.

Només espero, ara que tot aquest sidral ha estat arxivat, que els qui van llençar tot tipus de diatribes contra Xavier Vendrell se’n desdiguin. Amb ell ha quedat clara la provitat d’ERC.. Ha demostrat un caràcter i una personalitat durs, molts durs, propis dels qui tenen les coses molt clares i la consciència molt tranquil·la. M’agradaria creure que aquells qui tant l’han criticat comptin amb persones de la seva integritat en els seus partits (i estic pensant, per exemple, en el corrupte Josep Maria Sala, que s’encarrega de la formació dels socialistes).

8 Comments:

Blogger Oriol de Mollerussa said...

No volia ser massa àcid amb aquest comentari, però recordem tots plegats que a l'únic partit a qui han engarjolat a algú és al PSC, quan van tancar en Sala. Tota la resta, oficialment, estan nets com patenes. Tan ERC com UDC, posem per cas...

8:48 p. m.  
Blogger Pedro said...

Bé, el que a mi m'ha sembla antiestètic és que gent d'Erc hagi dit que posaran en Vendrell en un lloc alt a les llistes perquè sigui diputat i tingui condició d'aforat. Increïble.

10:08 p. m.  
Blogger Pol G.G said...

Això que dius del Vandrell no ho ha dit ningú d´ERC, com a molt ho haurás llegit a l´E noticies i para de contar.

3:25 p. m.  
Blogger RTM said...

Oriol, ara mateix no sé si en Sala és l'únic condemnat, però els casos Treball i Pallerols no van aacabar molt bé per Unió. A més hi havia també nosequè d'uns morts a Indonèsia (vaig fer-me'n ressò aquí: http://viu-viu.blogspot.com/2005/10/avui-cas-turisme-i-cas-n-pp.html)

Per tant, Oriol, no crec que es puguin posar de costat ERC i UDC en aquest sentit.

Pedro, en Xavier Vendrell ja va ser diputat al Parlament i va deixar el seu escó en assumir un càrrec al govern (que no era incompmatible amb ser diputat, però va renunciar a l'acta). Per tant no em sembla estrany que torni a anar a les llistes. Suposo que devia ser un bon diputat, sinó no l'hi tornarien a voler (suposo... potser sóc massa innocent...).

Com diu en Marc Espasa, a ERC ningú no ha dit que el vulguin aforat. A més, l'aforament només et garanteix que seràs tractat pel TSJC i el TS, no et garanteix la impunitat. A més, la fiscalia ja ha deixat clar que no veu ombra de delicte en la seva actuació. No crec que sigui bo anar llançant asseveracions com aquestes contra algú la provitat del qual sembla que ha quedat demostrada.

4:20 p. m.  
Anonymous Anònim said...

Si no recordo malament d'Unio en van anar a parar 10 a la garjola i un es va suicidar.

11:21 p. m.  
Blogger Oriol de Mollerussa said...

Potser sóc jo qui no ho recorda massa bé, però d'Unió no hi va anar a parar ningú a la garjola. Això sí, n'hi va haver un que no hi va anar perquè s'havia suicidat. Li van carregar el mort. Però ningú més d'Unió va pringar i van exculpar el partit. Com va treure pit aleshores en Duran!

En tot cas, el que volia dir és que a ulls de la fiscalia, Unió té les mans tan netes com ERC.

12:46 p. m.  
Anonymous Anònim said...

Sobre la mort del màxim implicat pel cas Turisme, Joan Cogul, hi ha, si més no, un dubte raonable. Les primeres informacions deien que havia mort d'un infart poques hores abans d'agafar l'avió que l'havia de portar davant el jutge. Després es va dir que s'havia suïcidat d'un tret al cap i havia deixat unes cartes per al jutge i per a la seva dona, aquesta darrera escrita en anglès (?). Fins i tot el jutge va dubtar de la veracitat d'aquesta versió i va demanar a la Interpol que ho investigués. El cadàver es va incinerar l'endemà de la mort i el jutge va mantenir la imputació en dubtar de que la incineració hagués estat realment del cadàver de Cogul.

Quant costa un certificat de defunció a Manila? No ho sé, però no m'extranyaria veure'l qualsevol dia d'aquests en un reportatge del Discovery Channel a les Seychelles.

Per cert, des de que va deixar el càrrec fins que va volar a les Filipines, se'l podia veure treballant a l'Hotel Barceló Sants, propietat de Jaume Serra.

1:57 p. m.  
Blogger Rafael del Barco Carreras said...

A propósito de JOSÉ MARÍA MENA

JUICIO GRAN TIBIDABO

CONTABILIDAD

“INGENIERÍA FINANCIERA”

Y FISCALÍA



Rafael del Barco Carreras



Encajaría como título en una película del realismo italiano de los cincuenta, pero se refiere al 2008 y sobre el Caso Gran Tibidabo. Ente los contables que alcanzamos los tiempos de relleno del Libro Diario y Mayor con plumilla y redondilla (los manguitos y visera no los alcancé) y el bolígrafo sustituía la estilográfica (con fuerte oposición), corría el chiste, hoy ininteligible, del viejo contable al que el dueño observa abrir el cajón, y cerrar rápidamente, cada día, y durante décadas, al iniciar la jornada, descubriendo un día en uno de los lados un gran letrero advirtiendo, “LAS ENTRADAS AL DEBE, LAS SALIDAS AL HABER”.

Hoy infinidad de “administrativos” con titulaciones y master no entienden el anunciado, la base y primer mandamiento de la contabilidad por partida doble (los ordenadores ahorran entender hasta sus menús), pero el otro de los chistes en el oficio se viene repitiendo desde antes incluso del invento por los siglos XV de las bases de toda buena y controlada administración. El cajero o contable se presenta compungido y arrepentido al dueño confesando que por las “mujeres o el juego” le ha robado. La cantidad debe ser importante respecto al bolsillo del dueño, y por lo tanto también la relativa solución. De entre la familia para que no le lleven a la cárcel ha reunido tanto… y el dueño acepta… de lo perdido a recuperar lo que se pueda…aunque los hubo, y hay, que prefirieron romper la cara al contable y encima meterlo en la cárcel.

Esta introducción un tanto enrevesada vale para limpiando de palabras, retórica, demagogia y cara dura, descubramos que en definitiva el “financiero y empresario modelo Javier de la Rosa” no es más que un contable charlatán y chorizo, pero que además ni se molestaba en abrir el cajón para contabilizar el movimiento de caja diario, sino que distrayendo al dueño en las bíblicas estafas piramidales, donde hasta parecía obtener ganancias, se quedaba poco a poco o mucho a mucho con todo. Es sencillo. Y en este caso entran en juego los fiscales, la Ley, y entre Carlos Jiménez Villarejo que nos dice en todos los periódicos y medios de comunicación, una y otra vez, lo complicado de las INGENIERÍAS FINANCIERAS de los casos “De la Rosa”, y su sucesor, compañero y segundo durante décadas, José María Mena, que difunde lo de CASO AISLADO respecto a Pascual Estevill, “nos temimos una generalización” (en la corrupción judicial se entiende), está aviada la JUSTICIA EN BARCELONA.

Lo complicado es él, su Fiscalía con mandato vitalicio (para garantizar su independencia vociferaba cuando le suprimieron lo de VITALICIO) y los tortuosos caminos de la Justicia y la Corrupción Española. En Londres lo entendieron rápido, un año para determinar si el Juzgado tenía jurisdicción, muy importante dentro de un verdadero Estado de Derecho, y otro para condenarle. De allí derivan todas las pruebas contra De la Rosa, ver www.lagrancorrupcion.com El dinero se lo llevan siempre las manos por donde pasa, y no hay más, y encima esas manos destruían toda contabilidad, si es que la hubo, porque en varios casos los justificantes, que no los libros contables, se confeccionan después de llevárselo en crudo, tipo Consorcio de la Zona Franca. Talones en blanco firmados por el padre y dinero que desaparece a través del Banco Garriga y Nogués. No existe la INGENIERÍA FINANCIERA, solo la desvergüenza de un Sistema inmerso en la Corrupción, donde además y antes de pensar en cómo resarcir y aplacar al dueño (De la Rosa siempre dejaba alguna zanahoria para roer después del consabido “les compro el negocio”) pensaba en el coste de un “arreglo” si el dueño no se avenía y denunciaba. O sea, CASO GRAN TIBIDABO, del importe robado, una parte para que los dueños se peleen entre sí, y otra tan grande o más para el SISTEMA, y el resto hasta 30.000 millones a paraísos fiscales, Fundación Blomor y otras. De ahí la necesidad de JUAN PIQUÉ VIDAL, confundiendo trayectorias. Por eso, él, más abogado que contable, montó sus INGENIERÍAS pensando en los Carlos Jiménez Villarejo y José María Mena, y a quienes servían, a LOS DEL ESTADO (socios en el negocios del despiste descapitalizador), todos “abogados” de una gran escuela, la corrupta desde siglos DICTADURA FUNCIONARIAL ESPAÑOLA. Y para que no se enfaden los DECENTES, la mayoría (en este caso en cuanto a mí más peligrosos que los corruptos), diré que bastan las habilidades de los “genios del Derecho” sumadas a unos pocos corruptos para conseguir CATORCE AÑOS DE INSTRUCCIÓN, acusados de tercera división, y una condena inferior a la del LUTE por unas gallinas.

11:55 a. m.  

Publica un comentari a l'entrada

<< Home